去他妈的“含义”

我为什么抵制含义？

在这种抵触中，我拿着纸牌并不会说：“这意味着那个。”

“这意味着那个”需要一个演绎者。当演绎者能够胜任时，就会占据一个阈限空间，他经常处于语言、叙述、文字和图像的交叉点。而当演绎者尽管仍能熟练掌握但却不能完全胜任时，他就会发现自己依赖于释义和宣告。

当一个想法的巩固通过释义发生时，事情则变成教条主义，阈限空间变成主流：“这意味着那个，这已经是决定好了的，停止反思，停止质疑，没有什么可焦虑的，每个人都可以放松了，因为这意味着那个。”在极端情况下，那些宣告说：“这意味着那个，因为这个神圣的含义已经通过XXXX传给了我。”

嗯，这一切都很好，这当然可以，但我就不用了，谢谢。我对把纸牌的乐趣扼杀在一个该死的庄严神圣的东西中不感兴趣。恰恰相反，纸牌的奇妙之处不是在被定义的事物中找到的，占卜和神谕也不存在于确定性中。归根结底，这都要看你想从纸牌中得到什么：认真玩儿的奇妙乐趣，还是坚信正直的庄严神圣。

大多数人会说，“我想要认真玩儿牌”，但后来还是把“含义”带在身边，因为它不仅令你感到很安全，而且还能让他人感觉良好。但含义是有代价的，因为含义建立了一种识别机制，这导致了统一化。然而，统一化绝不是奇妙。

就在上周末，西柚和好友约了一顿晚饭，烤肉店坐落在一个商场内，由于我事先没去过那边，对那个商圈的客流量并不知情，所以在出门前特地抽牌看了下：我们到那家烤肉店的时候是否需要排队等待？

三张牌随即落在桌上：剑5，棍6，棍2

因为要赶时间出门，西柚就用超越陈词滥调的方法进行了一个组词造句的快速读牌：我们受到限制，需要排队等待广播叫号，但会很快，并不会等太久。

十分戏剧化的一幕在我拿到叫号单的一刻便开始了……

“我们前面还有几桌？”

“6桌，但你前面的有人没在这里坐着等号。”

“好的，谢谢。”

随即我心里有种预感，不会是有两桌不在吧……回到等号座位后，我便和好友谈论起抽到的牌，以及心里的预感。

朋友看了眼牌面说：“这个确实一眼排队，但就算取完号看到前面有6桌，也不一定要对应的这么‘死’吧。”

“的确，但万一呢，就在刚才咱俩聊天的时候，有一桌人不在已经跳过去了，我觉得后面还会有一桌跳过去，然后轮到咱们。”

又过了一会儿，排在我们前一桌的人果然没在，我和好友也顺利进店就餐，整个等待时间从19:36取到号到19:44进店就餐，历时8分钟。

回看牌面，让我们替换到扑克牌：5把铲刀遇到了6块木头，有2块木头被遗留了下来。或者，5把铲刀共面对6+2=8根木头需要解决。就这样，简单直接。

现在，我想说的是，我们使用的工具越是风格化，就越有空间去思考我们在说什么和为什么。在这个意义上，扑克牌比马赛牌要复杂得多。但与此同时，由于它们的简化主义风格，扑克牌也更容易被使用者恪守“含义”，只因为它很安全。

读牌的方法也有很多，每一种都比其他的更精细。我可以用简单的方法，即读那该死的牌，理解我所看到的本质而不是我认为我知道的东西。我也可以用超越陈词滥调的方法进行组词造句。除此以外，其他人可能还会运用秘教的知识，深奥的或神秘的，甚至是幻想的和自创的体系进行延展。

当然，我更喜欢简单的方法，而不是其他所有复杂性、含义繁多且一直延伸到月球的象征意义或所谓的含义，因为我没有兴趣在进行任何读牌时死于无聊，听着自己在重复和自动驾驶的情况下说这老一套的东西。

“看，剑5意味着什么，棍6意味着什么，棍2意味着什么，整体是怎样的能量和状态，所以我们会这样”，如果我说了这样的话，占卜会是坚实可靠的吗？它会是精确的吗？这讲得通吗？我认为读牌的精确性并不在于纸牌的“含义”。

如果你是专业人士，并且希望从你的生活和纸牌中得到更多的东西，而不是一遍又一遍重复同样的短语，你很快就会意识到，“这意味着那个”并不能真正解决问题。你必须要做的不仅仅是提供背诵过的短语或牌阵组合，不仅仅是提供背诵过的某些老师的书籍，更不仅仅是模仿其他人的自我。

我最终想说的是：

学会读牌而不求助于既定的含义，是使自己摆脱含义和无聊的绝佳方法。你将能够看到什么是什么，而不是其他人对它的评价。了解过去的词汇是好事，但依赖他们？你为什么要这样做？因为它听起来很不错？